|
张桂荣 朱天志 贾丽珍
［摘要］通过对受训组和未受训组两组被试的比较，阐述了微格教学在教师教学技能训练中的有效性，并对提高微格教学技能训练的有效性提出了合理化建议。
［关键词］微格教学 技能训练 受训组 未受训组
［作者简介］张桂荣（1964-
），女，河北科技师范学院教育系教研室主任，副教授，研究方向为师范教育；朱天志（1966-
），男，河北科技师范学院土木建筑系主任，副教授，研究方向为师范教育（河北 秦皇岛 066004）；贾丽珍（1982-
），女，河北平山人，渤海石油职业学院助教，研究方向为英语教育。（河北 秦皇岛 066100）
［课题项目］本文系河北省教育厅课题。（课题编号：SZ040352）
［中图分类号］G652 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2007）03-0132-02
微格教学又称“微型教学”“微观教学”“小型教学”，是一种运用教育技术来培养师范生教学技能和提高在职教师业务水平的方法，是为师范生担任正式教师之前提供一个教学实践的机会而设计的，旨在简化正规教学过程的培训程序。微格教学一般具有以下六个过程：事前的学习和研究→提供示范→编写教案→教学实践（微型课堂、角色分析、准确记录）→反馈评价（重放录像、自我分析、讨论评价）→修改教案。这实质上是理论学习与实践训练相结合的过程，是个人实践与集体智慧相结合的过程。通过微格教学，可以使被培训者（师范生或在职教师等）了解、分析自己的教学行为，从而掌握提高教学的基本技能。
在高等师范教育的实践中，教育学是高等师范教育的一门必修课，但教育学不等同于教师的教学技能训练。为了澄清教育实践中的某些模糊认识，我们对那些已学完教育学基本理论但未接受微格教学技能训练的学生（以下简称“未受训组”）和已学完教育学基本理论且已接受微格教学技能训练的学生（以下简称“受训组”）进行了同样的微格教学综合技能测试，并对测试结果进行了统计和分析，意在从中获得一些启示，以便进一步改革和强化师范生的教学技能训练。
一、测试过程和结果
1.研究对象。河北科技师范学院经贸系和化学系本科生。
2.研究方法。（1）抽样：采取随机抽取的方法，从河北科技师范学院经贸系02级120名本科学生中随机抽取50名进行微格教学综合技能测试（本组被试为受训组）；从河北科技师范学院化学系03级150名本科学生中随机抽取50名学生进行微格教学综合技能测试（本组被试为未受训组）。研究对象共有100名。（2）试讲组织：试讲采取分组的形式，每组6人。试讲时间为每人30分钟。试讲内容由学生自选，准备时间为上午半天。（3）评价人员：评价人员分别是教学经验丰富的教师和专门从事教育学教学的教师。测试前对他们进行了评价标准的具体培训。（4）评价标准：选用的是国家教委师范司制定的“师范生教学技能综合评价表”。（5）测试地点：河北科技师范学院微格教室。（6）抽样分数统计：根据评委的量化打分，分别计算出每个学生的总分，统计公式为：总分=ni=1移aj×wi（aj为等级分数，wi为权重），再计算出测试学生的单项平均分数，统计公式为：单向平均分=移aj×njn
3.测试结果。
二、测试结果比较分析
由表1可以看出，在这10项单项技能的评定中，受训组均在及格分以上，而未受训组竟有6项在及格分以下，仅第2、3、4、7项在及格分以上。究其原因，有以下几个方面：（1）受训组和未受训组前期所接受的基础知识不同。我院属于师范院校，教育类课程的开设顺序是大学三年级开设教育学公共课，三年级第二学期或四年级第一学期开设教学技能训练，四年级第二学期进行教学实习。由于未受训组仅仅接受了教育学的学习，还没有接受系统的教学技能训练，而受训组不仅接受了教育学的学习，而且也接受了系统的教学技能训练，因此，受训组在各单项技能的得分中普遍高于未受训组。由此可见，教育学课程不能代替教学技能训练，这两门课程的教学侧重点各有不同。前者侧重于教学基本理论知识的学习，而后者更侧重于课堂教学各个环节的实践教学技能的训练。（2）受训组与未受训组所拥有的经验储备不同。受训组测试前的教学技能训练采用的是理论教学与实践教学相结合的方式，而尤以实践教学技能训练为核心，采用的是微格教学的训练方式。首先进行了10个学时的系统的微格教学理论讲授，然后进行了观摩学习，而后分组进行了单项和综合技能的训练。每次试讲时有录像记录，试讲结束后组织学生观看录像，分析其各自的优缺点，以便进一步地改进和提高。通过训练，他们积累了丰富的经验，并纠正了许多的缺点和不足，使得他们在接受测试时表现得更得心应手一些。而未受训组没有经受过系统的微格教学技能训练，课堂经验不足，使得他们在各项得分中普遍低于受训组。（3）未受训组缺少微格教学的理论指导。在10项单项技能的得分中，未受训组只有第2、3、4、7项达到了及格分以上，另外6项均不及格。主要是由于第2、3、4、7项所涉及的知识在教育学课程中已做了适当的介绍，再加上他们对教师上课表面上的了解和认知，使得他们仅仅是凭感觉走。这一点在测试后与学生座谈时也得到了证实。许多学生说，他们这样做是“只知其然，不知其所以然”。这也使得未受训组在导入技能、结束技能、提问技能、引导技能、教学设计等方面表现出明显的不足。很多被试者缺少导入和结束环节或导入、结束不恰当；有些被试者教学的时间设计不合理，有27.5%的被试者30分钟的试讲内容仅仅用了15～20分钟就结束了。而受训组接受过微格教学的理论学习，对整个操作过程思路清晰，运用灵活。
由表2可以看出，受训组最高分是93.50，最低分是59.25，平均分是71.48，及格率是95%。而未受训组最高分、最低分、平均分、及格率分别是86.00、36.50、58.82、47.2%，明显低于受训组。这也进一步说明微格教学技能训练对于提高师范生的教学技能及教师素质具有十分重要的意义。
三、合理化建议
1.应加强教育学和微格教学技能训练的紧密衔接。高师院校的《教育学》是教育类课程中的一门公共必修课，虽然在整个教育学体系中，教学论部分所占的比例最大，所用课时最多，但它的侧重点仍然是对学生进行教育基本理论的教学。我们在教学实践中，在课时十分有限的情况下，虽然挤出10个学时用于学生完成一个课时的教案编写和课堂试讲，但这仅仅是丰富学生关于课堂教学的感性认识，很难形成学生课堂教学的娴熟技巧。因此，高师院校在完成教育学基本理论讲授的同时，必须进行微格教学技能训练，并把二者有机结合起来。笔者认为最优的结合方式是：《教育学》课程教学→微格教学的理论讲授→微格教学技能训练。
2.应积极探讨和创新微格教学技能训练的新模式。根据教学设计的原理和方法，结合微格教学技能训练的特点，我们在系统分析的基础上，提出了一个适合微格教学技能训练的新模式。该模式以教学设计过程的一般模式作为设计的基本框架，充分考虑微格教学技能训练的特点，体现了微格教学教学设计的全过程（如右图所示）。
3.应进一步完善微格教学技能训练的评价体系。首先要根据教学技能的教学目的，建立指标体系和权重，制作定性评价单，供听课教师评价时用。由于每一项技能在教学中所占地位不同，因而确定各项技能权重时应有所不同。同时，评价单应简单明了，以便使评价者在较短的时间内较准确地对被评价者做出恰如其分的评价。此外，评价体系中应设计出“综合印象”一项，以便使精确评价与模糊评价有机结合起来。这样，使得被评价者既可以得到评价的总分，还可以对照评分单中各项目，从各个不同侧面了解自己教学中的优点与不足，并且还可以看到自己各方面的教学在不同等级中占的分量，从而得到各项教学技能的掌握情况。
运用微格教学的方法培训教师的课堂教学技能，不仅是师范教育中颇具特色和影响力的教学活动，也是一线中学教师所要掌握的教学技能。希望通过以上的探讨，使广大师范生和中学教师对微格教学技能训练有更深的了解，并将之应用于学习和教学实践中，以提高教师的教学技能。
［参考文献］
［1］林维秋.加强微格教学提高师范生的教学技能［J］.哈尔滨学院学报，2003（10）.
［2］田华文.探索微格教学训练模式提高教学技能训练效果［J］.电化教育研究，2003（7）.
［3］张海燕.微格教学模式新探［J］.辽宁师范大学学报，2003（4）.
［4］刘安兰.实施微格教学提高师范生教学技能［J］.甘肃科技纵横，2005（1）.
［5］陈振英，等.师范院校微格教学中存在的缺陷及对策［J］.中国现代教育装备，2006（2）. |
