|
李运萍
［摘要］不同学习方式有不同的师生观，文章对接受性学习和研究性学习中的师生观进行了分析比较，指出在接受性学习中教师是传知者、主导者、控制者，学生是学习的被动者，他们之间的关系是不平等的；在研究性学习中教师是启思者、指导者、参与者、研究者，学生是学习的主动者，他们之间的关系是民主、平等、和谐的关系。
［关键词］研究性学习 接受性学习 师生观
［作者简介］李运萍（1976-
），女，河南滑县人，河南科技学院讲师，硕士，主要研究方向为课程与教学论。（河南 新乡 453003）
［中图分类号］G40-01 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2006）36-0158-02
一、接受性学习和研究性学习的含义
关于研究性学习，教育部印发的《全国普通高级中学课程计划（试验修订稿）》和《普通高中研究性学习指南》中给出的是较为模糊的定义：研究性学习是指学生在教师的指导下，从学习生活和社会生活中选择、确定研究专题，用类似科学研究的方式，主动地获取知识并应用知识去解决问题的学习活动。针对以上表述，教育理论界对研究性学习做出了广义和狭义两种解释：广义的解释是泛指学生主动探究的学习活动，它是一种学习的理念、策略、方法，适用于学生对所有学科的学习；狭义的解释是将其作为一门独立的课程，指在教学过程中以问题为载体，创设一种类似科学研究的情境和途径，让学生通过自己收集、分析和处理信息来实际感受与体验知识的产生过程，进而了解社会，学会学习，培养分析问题、解决问题的能力和创造能力。在这里，我们把研究性学习做前一种理解，而且为了和广义的研究性学习相区别，把狭义的研究性学习又称做研究性学习课程或研究型课程。
接受性学习是人们在提出了“研究性学习”后，相应的对传统的学生学习方式的一种形象性概括，它是我国传统教育模式的核心。接受性学习包括两种形式：一种形成于农业社会，以旨在巩固社会秩序的“价值———规范”文化为背景，有人曾称之为机械接受性学习，它采用单向传递式教学方式，学习者经过大量的诵读、记忆、模仿、操练来掌握前人积累的东西；另一种形成于工业社会，以探究奥秘为宗旨的“知识———技术”文化为背景，采用教师的讲授结合提问、讨论、练习为特征的教学方式，学习者需要在理解的基础上接受并掌握，被称为有意义接受性学习。
由两种学习方式的定义可以看出，接受性学习和研究性学习是两种不同的学习方式，它们在学习目的、学习形式、学习特点、课程、学习评价、师生观等方面存在着差异。其中前三点主要是从学生学习的角度讲的，后三点主要是从教育者教授的角度讲的。或者说前三点是从两种学习方式自身的、本位的、直接的意义谈不同的，后三点是从外部的、附加的、间接的意义谈不同的。由于篇幅的限制，本文主要从师生观方面对接受性学习和研究性学习的不同点进行比较。
二、接受性学习和研究性学习中师生观的比较
所谓师生观，主要是指教师对自己在教学过程中扮演的角色所起的作用以及学生在教与学的过程中的角色、地位等方面的主观认识。接受性学习与研究性学习是两种不同的学习方式，在这两种学习方式中其师生观的不同主要表现在以下三个方面。
（一）教师角色的不同
1.传知者与启思者。在接受性学习中，教师是知识的代表，是学问的化身，是文明的使者，所以，我国古代就有“师之所存，道之所存”的说法，而“学高为师”、“学富五车”就成了好教师的标准。在这种情境下，教师的角色定位在“知识的传递者”，他的职责是传授文化知识，即所谓的“传道、授业、解惑”。在研究性学习中，教师不再是“知识的权威”，他的职责不仅仅是知识的传授者，更是学生进行学习的有力促进者。联合国教科文组织编写的《学会生存———教育世界的今天和明天》一书中指出：教师职责现在已经越来越少地传递知识，而越来越多地激励思考；除了他的正式职能以外，他将越来越成为一位顾问，一位交换意见的参与者，一位帮助发现矛盾论点而不是拿出现成真理的人。为适应这一转变，教师角色必须由传知者转化为启思者。
2.主导者与指导者。不论是传统教育派的赫尔巴特，还是新传统教育派的“要素主义”、“永恒主义”与“新托马斯主义”者都强调教师在教学中的主导作用。如赫尔巴特就特别强调教师在教学中的作用，他认为教学的过程可分为明了、联想、系统和方法四个阶段，在此四个阶段中，教师自始至终占据教学的主导地位。要素主义反对儿童中心主义，认为必须恢复教师的“权威”地位，使教师把握教学的主动权，并“把教师置于教育宇宙的中心”
①。永恒主义教育流派也主张教师应严格管理学生，促使学生下苦功学习。新托马斯主义者出于“教会具有上帝专赐的权利”的信念，反对无政府主义和放任的主张，反对强调儿童的自由兴趣，重视教师的作用。由此可以看出，在接受性学习中，教师是教学过程的主导者；在研究性学习中，教师是学生学习活动的指导者，他的任务是做好以下三方面的工作：一是指导学生选择课题内容，二是指导学生开展研究性学习活动，三是指导组织研究性学习结果的评价。
3.控制者与参与者。在接受性学习中，教师作为知识的权威，在教学过程中占据主导地位，成为高高在上的控制者。教师与学生的关系是管与被管的关系，服从管理的是好学生，不听话的是坏学生。而在研究性学习中，要求教师成为学生学习活动的参与者。作为一个平等的参与者，教师的首要任务是营造一个接纳的、支持的、民主的课堂氛围，创设能引导学生主动参与的教学环境，而不是课堂纪律的控制者、不断施加压力的监工。
4.教书匠与研究者。在接受性学习中，教师是既定课程的阐述者、传递者和实施者，他的任务是传道、授业、解惑，年复一年重复同样的教学内容，束缚了教师的思想，使其工作仅仅停留在“传递”的层面上，成为教书匠。而在研究性学习中，要求教师开发课程，参与研究。教师本身就是研究者已经成为对每一位教师起码的要求，因为如果一个教师从未做过一个像样的研究，就无法指导甚至无法面对开展研究性学习的学生，而且研究还可以给教师带来自我实现的快乐。苏霍姆林斯基曾说过：“如果你想让教师的劳动能够给教师带来乐趣，使天天上课不至于变成一种单调乏味的义务，那你就应当引导每一位教师走上从事研究的这条幸福的道路上来。”此处所说的接受性学习中教师是教书匠的说法，并不是贬低我们的教师，只是想说明在接受性学习中，由于种种条件的限制，容易使大多数教师走上教书匠的道路。
（二）学生角色的不同
1.被动者与主动者。在接受性学习中，教师是中心，课堂是中心，教材是中心，学生在课堂上必须按照教师的安排来学习教材，而且对教材的理解也是依据教师对教材的解释，学生的任务是识记教师所呈现的定论的知识，并在必要的时候把这些知识再现出来。接受性学习发展到现在，虽然也提倡发挥学生的积极性、能动性，要求激发学生的学习动机，但是，由于学生必须按照教师的教学设计来开展学习活动，缺乏自主选择的权利，因而总体上说来，学生在接受性学习中处于被动地位，是知识的被动接受者。在研究性学习中，学生成了自己学习的主人。从课题的选择、研究方法的确定、课题研究小组的形成到研究方案的制订、研究计划的实施以至研究结果的评价与反思都是学生自主完成的。因此，学生在学习过程中要主动变“接受型”为
“研究型”的学习，不能像学习学科知识一样，一步步地接受教师的灌输。在研究性学习中，学生必须以思考、疑问、研究的精神参与其中，在探索的过程中要向已有的结论挑战、质疑，用自己的思索、研究来证明自己的观点。
2.“小大人”与“人”。在接受性学习中，学生被看成是“小大人”，一个“不成熟的认识主体”，是“缺乏知识的人”，因而需要不断地掌握和积累知识，需要接受教师的帮助、指导和训练。这些认识决定了学生在学校生活中的角色行为：上课、听课、完成作业、接受教师的管理、参加考试等。为了确保他们能够掌握人们期望他们所要掌握的知识，学校还制定了一系列的规章制度。在学习过程中，学生和教师一样，被剥夺了对课程知识进行独特理解和批判的权利。他们必须接受课本或教师的观点，他们的学习只是为了掌握或熟练应用这些知识。在研究性学习中，教师不再把学生看成是“小大人”、“不成熟的认识主体”，而是把他们看作是一个有着一定认识能力并且在迅速提高发展的人；不再把学生看作是“缺乏知识”并因而需要不断掌握和积累知识的人，而是将他们看作是和成人以及科学家一样有着自己的知识，但是却需要不断地修正和发展这些知识的人。因此，在研究性学习中，教师把学生看成是一个人———一个有着自己独特认识能力的人，相信学生的能力，鼓励学生在学习过程中的批判和质疑，以发展他们的创新精神，通过各种实践活动发展他们的实践能力。
（三）师生关系的不同
所谓师生关系从根本上讲，是教师和学生在共同的教育教学活动中,通过相互的认知、情感和交往而形成人际关系②。关于师生关系的讨论由来已久，20世纪80年代最为激烈，时至今日，仍有不少相关文章发表。归纳起来有以下几种观点：第一种观点是教师中心论；第二种观点是改良的教师中心论，即教师为主体，学生为客体，但要发挥学生的积极性；第三种观点是学生中心论；第四种观点是双主体说；第五种观点是在教学过程中教师起主导作用，学生起主体作用；第六种观点是学生双重地位说③。
在接受性学习的不同发展阶段，其师生关系依次是教师中心论、改良的教师中心论、双主体说、教师主导学生主体说。这四种类型的师生关系虽然各有侧重，各不相同，但其共同点在于：都强调教师在教学中的主体地位，认为教师才是教育活动的中心，忽视学生的积极作用。虽然在改良的教师中心论、双主体说、教师主导学生主体说中也都强调发挥学生学习的积极能动性，但是从其理论不难看出，教师的主体地位是必然的，而学生的主体地位则是或然的，这视教师主体作用的发挥程度而言，一旦使学生潜在的主体意识得以呈现，学生就可以成为主体；如若教师激发不起学生的主体意识，则学生不可能成为主体。因此，在接受性学习中，学生主体作用的发挥是有条件的，即教师主体作用的先行发挥，教师有目的地、主动地采用适当的教学手段，去传授、启发、引导、点拨学生，而学生受此影响，如果达到了某种特定的境界，就能够有选择地、能动地进行思考、理解和内化。只有达到此种境界，学生的主体作用才能得以发挥。因此从总体上看，在接受性学习中，过分强调教师的主导性，忽视了学生的主体能动性，课堂教学活动基本上是教师讲，学生听；教师往往居于支配地位，对学生的自主性、能动性不够重视。
在研究性学习中，学生真正成为自己学习活动的主人，教师则是学生学习的启思者、指导者和参与者。他们之间的关系是民主、平等、和谐的关系。在研究性学习中，教师热爱、关心学生，把学生真正放在心坎上，乐于和学生交往，并能及时了解学生的动态。教师不仅是学生的领导者和教学的组织者，更是学生的朋友和知己。
其实，不论是在接受性学习中，还是在研究性学习中，教师只要尊重学生、热爱学生，都可以建立民主、平等的师生关系。在这里，之所以把民主、平等作为研究性学习中师生关系的表现形式，是因为研究性学习中的教师由于其角色、职责、地位等都不同于接受性学习中的教师，相对来说更容易建立民主、平等的师生关系，而不是说在接受性学习中不可以建立民主、平等的师生关系。另外，由于研究性学习在近几年才开始大规模地开展，因而在其初始时期，也并不是所有的研究性学习中，其师生关系都是民主、平等的。
［注释］
①齐放.20世纪西方主要教育哲学流派关于师生关系的论述及其启示［J］.外国教育研究，1999，（6）.
②李瑾瑜.关于师生关系本质的认识［J］.教育评论，1998，（4）.
③吴立岗，夏惠贤.现代教学论基础［M］.南宁：广西教育出版社，2001.46～52. |
