|
洪林 张一传
［摘要］文章在阐述我国新建地方高校办学投入及效益的基本特征的基础上，提出重视对新建地方高校办学效益的研究，并对其办学投入、贷款风险程度做出合理的分析，从而规避因高额贷款带来的预知风险，对新建地方高校的健康、可持续发展具有十分重要的意义。
［关键词］新建地方高校 办学效益 贷款风险
［作者简介］洪林（1961-
），盐城工学院党委办公室、院长办公室副主任，副教授，硕士，研究方向为教育管理；张一传（1969-
），盐城工学院财务处科长，高级会计师，研究方向为教育管理。（江苏 盐城 224003）
［中图分类号］G648.4 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2006）36-0036-02
一、我国新建地方高校办学投入及效益的基本特征
1.新建地方高校办学投入情况及其贷款扩张的成因。笔者曾对苏北经济欠发达地区的两所普通本科院校做过调查，自1999年以来，两所高校的招生规模呈稳步增长态势，年均增长率分别达到11.9%和14.8%；两校校舍面积累计增加分别为145995平方米和130024平方米，比1999年原有校舍面积分别增加81.1%和83.0%。两校基建投入来源由省、市两级财政拨款，学校事业费收入结转和自筹建设资金，银行贷款等共同构成。从投入总量分析，两所高校通过自筹和银行贷款的方式投入基建的资金比重较大，分别为93%和95%，而政府的投入比重极小，仅有几个百分点。（见表1）
统计显示，2003年，地方公办高校占全国高校的80%以上，而高等教育预算内财政投入却只占全部经费投入的38%。因而，地方高校的主要经费来源是地方财政拨款。但财政拨款的到位情况却又很不理想。据调查，地方政府拨款能够完全到位的高校仅占地方高校总数的7.14%；地方政府拨款基本到位的占58.33%；还有27.38%的高校，政府拨款难以到位；7.14%的高校，政府拨款不能到位。地方高校得不到中央财政的支持，地方政府对地方高校固定资产的投入又不能及时到位，学生收费也只是杯水车薪，高校自身筹措经费的能力又很弱，使得大多数地方高校的办学经费十分紧缺，似乎向银行贷款，才能解决地方高校的建设与发展的问题。
2.新建的地方高校对办学效益问题普遍认识不足。大多数新建的地方高校在发展过程中，走一条以外延扩张为主的发展道路，单纯追求规模的扩大，而忽视了办学效益的提高。影响和制约地方高校提高其办学效益的因素是多方面的，归纳起来主要包括：（1）激烈竞争的外部环境导致地方高校的快速发展与教育资源相对短缺的矛盾日益突出；（2）地方高校普遍存在市场意识淡薄的现象。
二、新建地方高校贷款风险程度个案评析
现以苏北某新建的地方高校为例，对其2004年贷款风险程度进行分析，以说明新建地方高校贷款风险的预测办法。
1.基本计算公式。预测高校贷款风险的基本计算公式是：现有贷款风险指数＝累计未偿还贷款余额÷N年期累计贷款控制额度。其中，N年期累计贷款控制额度=N年期累计非限定性净收入现值+一般基金中可用于偿债资金。而非限定性净收入=非限定性收入（即非专项教育经费拨款+教育事业收入+附属单位缴款+其他收入）-必要刚性支出（即人员支出+对个人和家庭补助+公用支出）。
2.基本数据及其设定。假设贷款周期分别为6年和10年，并在此期间内还本付息。以2004年为基础数据年份，在贷款周期内，该校非限定性收入和必要刚性支出按年均增长6%计算(与在校生数同比例增长)；银行利率为年利率6%，贷款方式为一次性贷款，逐年还本付息。该校在2004年底，实际贷款余额为1.53亿元，一般事业基金余额为2590万元，按50%最高限额计算，可偿债资金为1295万元；非限定性收入为13604万元，刚性支出为10475万元，非限定性净收入为3129万元，占非限定性收入的23%。（具体数据见表2）
3.贷款控制额度及贷款风险指数。根据上述数据及计算公式得出，2004年6年期累计贷款控制额度为20069万元，2004年6年期贷款风险指数为0.76；2004年10年期累计贷款控制额度为32585万元，2004年10年期贷款风险指数为0.47；2005年6年期累计贷款控制额度为21197万元，2005年6年期贷款风险指数为1.62；2005年10年期累计贷款控制额度为34465万元，2005年10年期贷款风险指数为1。而教育部、财政部现有贷款风险程度评估标准为：如果贷款风险指数>1，则表示财务风险为暂无贷款能力；如果0.8<贷款风险指数≤1，则财务风险为高风险；如果0.6<贷款风险指数≤0.8，则财务风险为较高风险；如果0.4<贷款风险指数≤0.6，则财务风险为中等风险；如果0.2<贷款风险指数≤0.4，则财务风险为较低风险；如果0<贷款风险指数≤0.2，则财务风险为基本无风险。
4.结论。按6年贷款周期计算，2004年该校贷款风险指数为0.76，财务风险为较高风险；2005年该校贷款风险指数为1.62，该期间内暂无贷款能力。按10年贷款周期计算，2004年该校贷款风险指数为0.47，财务风险为中等；2005年该校贷款风险指数为1，财务风险为高风险。该校后期的操作方式是：通过贷款风险分析评估，对2005年贷款额度进行了调整，当年实际贷款8700万元，年末贷款余额24000万元，支付贷款利息1279万元。同时进一步加强财务管理，积极争取金融部门的支持，提高学生助学贷款的额度，减少学生欠费率，通过开源节流，当年实现非限定性收入15154万元，比预测数增加734万元，必要刚性支出10464万元，非限定性净收入达到4690万元，比预测数增加1373万元，累计非限定性净收入7819万元，6年期累计贷款控制额度达到29435万元，贷款风险指标减少到0.8左右，基本达到了控制财务风险的目的。
三、国外大学办学条件的投入对我国新建地方高校的启示
为了提高我国高校办学条件规定的合理性，我们可以详细了解一下日本高校的情况。在校舍面积方面，当一所大学有两个以上院（系）时，需先计算出面积最大的一个院（系）的数据，其他院（系）的面积则有另外一个略低于这一标准的计算方法，两方面数据之和便是这所大学应有的校舍总面积。在图书资料方面，日本文部省提出，大学应当拥有与所属院（系）种类、规模相适应的图书、学术刊物、视听资料及其他教学与研究必要的资料，并要求以图书馆为中心进行系统配置。在附属设施方面，根据院（系）学科种类的不同，配备相应的附属设施。对于设置工科类院（系）的大学，还应当配置实验和实习工厂。从日本高校的实际情况，我们可以发现，第一，日本高校办学条件投入并非与在校生数成正比，这充分体现了规模效益边际递减的原理；第二，日本高校的办学条件指标明显低于中国；第三，日本公共教育费投入不断上升，民间投入是其高等教育投入的重要支柱，因此，高等教育经费投入比例并不高。从1970年到1982年，日本公共教育费年增长率为15.8%，公共教育费在国民收入中所占比率从1970年的4.7%上升到1982年的7.2%，这个比率与美国不相上下，高于法国和德国。
通过比较，我们在如何提高办学效益，规避贷款风险方面可以得到启示。第一，树立效益意识。新建地方高校的管理者，特别是领导层，应该树立投资意识和效益观念，在效益中求生存和发展，以办学效益的提高促进人才培养质量的提高。我们可以借鉴西方高校的一些教学制度和方式，例如选课制、学分制等，通过引入市场机制达到真正提高办学质量和办学效益的目的。第二，完善高校办学条件投入机制。根据我国国情，我们可以采取以下措施：（1）有效地增加投资供给，缩小供求差距；（2）进一步完善收费制度，不同高校、不同专业可按不同的标准收取学费；（3）疏通贷款渠道，加大投资监管力度。第三，建立多元化的评估指标体系。教育主管部门要根据各级各类学校的不同定位层次，重新调整“普通高校基本办学条件指标”，建立以“成本比较”为切入点，以“资源利用率”为导向的评估指标体系，改变现有指标体系鼓励资源投入、忽视资源利用效率的现象。第四，注重提高资金投入的质量。首先，要制定相应的法律法规，确保资金投入使用的科学合理。其次，学校要对每年的资金投入项目实行严格的预算和审计，深化财务管理制度改革，加强财务管理工作的指导和监督，努力增收节支，实现办学收入的稳步增长。最后，要进一步加强学校的资产管理，盘活存量，优化增量，合理配置办学资源，提高各项资产的利用率，发挥资产管理的最大效益。第五，要不断提高学校自身的管理水平。首先，要改进内部管理，进行成本核算，合理安排和使用人力、物力、财力，以最小的劳动消耗和资源消耗，取得最佳的效益。其次，要切实提高管理水平，坚持构建科学的人员结构，合理安排人员经费，增加教学科研投入，压缩削减公务经费。
［参考文献］
［1］日本文部省.日本大学设置标准［Z］.1998.
［2］潘懋元，王伟廉.高等教育学［M］.福州：福建教育出版社，1995.
［3］严全治等.美国研究型大学的投入与产出分析［J］.比较教育研究，2004，（4）.
［4］纪宝成.我国高等教育大众化进程中的挑战与对策［J］.高等教育研究，2006，（7）.
［5］（英）阿什比.科技发达时代的大学教育［M］.杭州：浙江教育出版社，1987. |
