|
目前，松散的职教集团组织形式比较可行，但其中隐藏着危机。面对危机，应以何种对策帮助职教集团平安度过
当职业教育本来具有的与产业的天然联系被割断，重建产教联系便成了职业教育的一种内在需求；职教集团的组建与发展也成为职业教育主动适应经济发展和自身发展需要的一种努力。
松散的集团组织形式隐藏着危机
目前，松散型组织形式是我国职教集团发展的主要特征，并表现出了极大活力：成员之间没有实质性的捆绑和约束，不会对成员个体形成发展障碍；成员进出集团自由，对集团不承担长期的义务和责任；各种集团的活动都是建立在各方利益共享的基础上。因而，加入集团对每个成员来说是“有百利而无一弊”，集团组建的道路基本畅通。
尽管松散型集团组织具有活力，但其中也隐藏着危机。松散型集团组织发展活力就在于它的约束力小，成员间承担的义务和责任十分有限，最后导致它的整合发展能力也差。从发展角度看，它一直处在不稳定的状态下，它的生存和发展受许多不确定因素制约，难以对集团进行长远规划，即使制定了目标也不能保证按计划实现。从组织管理角度看，这类集团的资源都不可能集中调配，更谈不上有机整合。特别是学校的教育资源和企业的实训资源、岗位就业资源间的这种最重要的整合无法全面、有计划地实现，而这些都成了松散型集团的“软肋”。既然松散型的集团组织发展潜力有限，就必须考虑一种更好的集团组织形式发展的可能性。
职教集团发展需要制度推动
职教集团组建的根本目的是重建校企合作，但企业参与职业教育的积极性不高则成为一种必然：企业的基本目标是生产和盈利，一切付出都必须计入成本，如果像教育这样需要中长期投入，企业就要慎重考虑；企业与职业教育的关系是在人力资源层面，如果企业的这方面资源可以从劳动力市场和人才市场直接补充，就不一定要借助职业院校这个平台。当然，有眼光的企业家会注重职业教育在培养人才方面可能满足企业的订单要求和特殊规格，但大部分操作型岗位，对人员的要求不高，从市场补充人员应该是一条基本的人力资源补充渠道。所以发展职业教育，不能寄希望于个别企业家的深谋远虑和战略眼光，最根本的解决方法是制度推动。既然职业教育关系到增强国力和经济社会的长远发展，企业作为社会成员就应该承担一份责任，这是制度推动企业参与职业教育的基本依据。
这套制度的基本要素是什么？笔者认为，其一，企业必须加入一个职教集团。当然，这些集团内的学校应该在产业或地域上具备与企业的某种联系；其二，企业必须向集团内学校提供实训岗位，为学生、教师的实习和半工半读提供条件。这些岗位必须是在生产中较为关键、有一定技术含量、能够提高学生就业竞争力的岗位，而不是一种简单的劳动环境；其三，企业在承担这些义务中必然发生损耗，应该在税收中扣除，也可以用政府购买形式对企业给予补偿；其四，企业对自己员工的培训，应该主要由集团内学校承担。
政府要扮演好自己的角色
如果集团是在制度框架下组建的，这类集团实际上就是一种半官方形式的教育联合体，政府的角色十分重要。由于企业要承担职业教育的责任，企业参与必然需要很大规模。大量企业将对要加入的集团进行抉择，政府对职业院校和其他职业教育资源的了解，可以为企业参与集团进行策划，提供决策参考；政府可以直接参与集团发展的规划，把社会发展目标与集团目标更好地结合起来；政府还可以用政策和制度以及本身的权威地位，规范集团行为和各成员的行为；随着集团的高度发展，政府的投入渠道也可能发生变化，将有一部分资金直接投入集团，因此集团将成为政府的重要管理目标，在集团发展中政府的作用将越来越重要。
文/郭苏华 |
