|
研究生学制改革引发社会质疑，而面对质疑，高校有话要说
国务院学位办批准53所高校研究生院单位进行学制改革，将硕士研究生学制由三年改为两年，此后，关于学制改革的争议便从未停止过。
质疑：缩短=缩水
很多人质疑，认为学制的缩短，必然要减少学分，降低学位要求，导致“学而不精”的情况出现，甚至会引起硕士生培养模式的改变、硕士生的质量滑坡，造成硕士生含金量降低。其实，这种对硕士生教育质量“缩水”的质疑及对学生文凭“贬值”的忧虑并不无道理。但如何更好地与国际接轨，符合国际人才培养趋势，是众多高校考虑缩短学制的重要原因。
对此，人民大学公共管理学院顾海兵教授认为，“我国同美、英等国在硕士教育上并没有多少可比性，单纯的模仿是没有意义的。”
他分析，虽然英、美等国的大部分硕士研究生是采用1-2年的短学制，但是这种短学制跟他们的本科教育和博士研究生教育非常吻合、紧密衔接，在教育质量上有保障。他指出，现在不少大学在进行学制改革的时候，其实并没有真正进行详细论证该学科是否适合改制，是否在改制之后依然能够保证教育的质量，只是单纯的提“要尽快跟国际接轨”。
与顾海滨教授持相同意见的北京科技大学机械工程学院博士生导师张清东教授也认为，与国际接轨，首先要看国内的具体情况是否符合接轨的条件。但按照目前中国的国情，硕士生依然是高校和研究院所研究队伍的主力之一，其学习不属于过渡性的教育阶段。而且，以工科硕士生来说，中国目前的社会需求还是将之作为学术研究型的人员来看待，侧重于他们的科研能力。这就意味着这些学生必须具备相应的条件。
对于研究生学制缩短为两年，中国农业大学人文与发展学院管理科学系副主任李建军也表现出了忧虑：改为两年制后，除去研二找工作、写论文，可以说用来学习的时间满打满算也只有一年。在这一年时间里，要阅读专业书籍，又要上课和应付考试。在精力和时间都有限的情况下，一些导师肯定要降低对学生的要求，但要求一旦降低，硕士生应该具有的知识和本领却难以保障。他认为，如果社会需求没有发生转变，硬性要求学校硕士生培养学制改革并不合情理。
回应：我们没有“一刀切”
尽管对培养年限存在诸多质疑，各高校在推行硕士生两年制改革时表现出“理性”，工科院校一般都坚持了三年的学制，而采取两年制改革的高校也都坚持对硕士学位的基本要求，采取提高学制效能的基本方式。多数两年制高校也在压缩学制的同时，更追求课程环节的前沿性和有效性，突出学术研究为基础的课程设计精神，注重培养研究生的创新能力。
中国农业大学研究生院常务副院长王涛认为，实行弹性学制是硕士生学制改革的方向，为保证人才培养的质量，两年学制改革不宜“一刀切”，硕士生学制改革要与博士生教育有机衔接，注意优化培养环节，提高各个环节的教育效益，并且要有系统的配套政策和制度作保障。
北京交通大学研究生院常务副院长王永生认为，因为文科、理科、工科之间存在着巨大的学科差异。人文社科类可以进行两年学制的改革，但是对于某些理工类的学科来说，两年的时间根本不够。王永生表示，从目前的情况来看，工科三年的学制还是比较合理的，能够充分保证学生的质量，所以作为工科院校的北京交通大学一直没有进行大规模的学制改革。
对外经济贸易大学副校长徐子健表示，研究生学制改革是大势所趋。随着硕士研究生定位的转变，学制也应该进行改变。当然，这需要针对不同学校不同专业的特点来进行。我们是以文科为主的学校，三年的旧学制存在很多问题。文科学生不需要太多的实验、实践的时间，也就不需要太长的时间来进行这些工作的准备。据学校了解，有的同学利用这些空闲外出打工，这样浪费了大量的时间。同时，三年的学制也造成了对学校资源的闲置和浪费。
对此，中国人民大学副校长袁卫有同感：像我们人大这样研究生招生规模较大、以人文社会科学为主的综合性大学无论从与国际接轨的角度，还是从自身所处的发展阶段来看，强烈地感受到改革硕士研究生学制，从3年缩短到两年半、两年，不仅必要，而且可行。
尽管对培养年限存在诸多质疑，但各高校在推行硕士生两年制改革时表现出“理性”，工科院校一般都坚持了三年的学制，而采取两年制改革的高校也都坚持对硕士学位的基本要求，采取提高学制效能的基本方式。
中山大学也推出了“分类培养”机制，将研究生分为三类，一是学术型的，着重培养他们的学术研究能力，主要走五年制“硕博连读”的道路；二是职业型专业硕士，主要是针对一些社会应用性比较强的专业；第三类是那些从学术型的学生里分离出来的，走两年的硕士生培养道路，通过强化课程设置，加上适当的论文训练，给社会输送更多高级专业人才。
哈工大研究生院常务副院长丁雪梅则更深入地分析了缩短硕士生培养年限后的有利因素：第一，将为国家节省大量的教育资源，降低培养成本。用两年的时间为国家培养出合格的硕士生，仅此一项就能够将培养效率提高1/3。第二，能够比较大程度地解决研究生教育迅速发展与现有教育资源有限的矛盾。第三，为国家社会发展和经济建设培养出更多的高层次人才。第四，有利于改善我国的研究生教育结构，为博士研究生提供更广泛的生源。
不仅如此，学制的缩短后，两年制研究生能提前毕业，就业就能抢占先机。而中国对高层次的应用型人才的需求还有很大缺口，对技术更新和科技创新的要求也非常迫切，两年制硕士研究生正是从事这项工作的中坚力量。
有专家表示，硕士研究生培养年限由两年半或三年缩短为两年，是研究生学制改革的必然趋势。社会对硕士研究生的需求发生了深刻的变化，原有相对独立的硕士研究生培养逐渐区分为学术型和应用型，应用型硕士培养的是实际部门的高级应用人才。
调查：两年、三年、众说纷纭
2005年，中国传媒大学进行了三年改两年的弹性制教育，在师生中产生了一定的影响。他们是如何看待这一改革的？《教育与职业》记者对中国传媒大学的部分师生进行了调查采访。
中国传媒大学新闻传播学院04级研究生余欢欢说，“我本科学的是新闻，毕业后直接读了新闻的研究生。感觉自己在新闻实践方面比较缺乏，所以希望自己能两年毕业，提前一年参加工作，将自己学到的理论知识运用到新闻实践中去。”中国传媒大学学生邓年生表示，“因为考研究生之前就已经有过五年的工作经验，所以我希望能早点毕业参加工作。”
也有一部分同学符合两年制的培养条件，但他们却选择了读三年。中国传媒大学学生王凯山说，“三年可能学习的更充分一些，因为第一年适应学校生活，第二年找到点读书的感觉，就匆匆忙忙又要准备实习、准备找工作、准备结业论文，我觉得这样太匆忙。”而学生葛维楼认为，“之所以选择读三年，是因为我本科学的是英语，所以对我而言，三年时间比较宽裕，而且我也不想那么早进入社会。”
研究生培养学制的改革不仅涉及到学生，而且也牵扯到学校和导师的整个培养计划。硕士生导师对此有何看法？中国传媒大学博士生导师哈艳秋教授表示，“这是与国际接轨的表现，英国的研究生是一年制或一年半制，而三年就显得稍长了一些。还有就是很多学生读完研究生后，想继续进修读博士，硕士三年、博士三年，总共六年。在研究生阶段适当把学制缩短。”哈教授认为“在博士阶段学制稍长一些，硕、博研究生阶段总体学制还是相同。”
研究生学制改革刚刚起步，究竟是两年制好，还是三年制好，二者孰优孰劣？不能否认的是研究生学制改革仍存在许多问题，但由于它尚处于摸索阶段，社会应对两年制研究生给予支持，对研究生改革给予鼓励，使研究生培养制度和培养模式的改革能够得到不断深化。
文/芒刺 |
