|
家庭是学生重要的成长环境，深入了解学生的家庭生活、家庭教育情况以及学生从中形成的思想、情感和体验，是职业学校进行家庭教育跟踪指导研究的必要前提
为了填补职业学校学生家庭教育跟踪指导研究的空白，教育部“十五”重点课题“家庭教育跟踪指导实验研究”设立了“职业学校家庭教育跟踪指导实验研究”的子课题，并对职业学校学生的家庭教育情况进行了问卷调查。
调查分家长问卷调查和学生问卷调查两种。家长问卷调查的样本学校共11所，其中中专学校4所、职业高中学校7所；接受调查的学生家长总计1312人。学生问卷调查的样本学校共13所，其中中专学校5所，职高学校8所；每所学校任选不同专业的4个教学班的新生作为学生样本，总计1839人。
数据的分类比较突出显示了城市居民户口和农民户口样本之间的不同特点：与居民户口的学生相比，农民户口的学生中男生多，年龄大的多，不是独生女子的多，住在远郊农村的多，与祖父母一起生活的多，家长为低文化程度、低收入水平的普通劳动者的多。按家长文化程度进行的分类比较还反映了学生性别、年龄、是否为独生子女、居住地与家长职业、收入之间的相关关系：家长的文化程度越高，职业与收水平相应越高，家庭的居住地越靠近城市中心区，学生为独生子女的比例越高，同时学生年龄趋低，而女生比例趋高。(见附表)
家庭生活及教育影响
问卷从基本信息交流设备、娱乐设施和学生学习设备条件等方面对样本学生家庭进行了调查，调查数据从一个侧面反映了职业学校学生家庭的生活质量和教育投入的特点。
样本学生家庭中电视、电话等基本信息交流设施拥有率均在90%以上，家用电脑拥有率超过30%，小汽车拥有率达20%；娱乐设备方面，上世纪末流行的VCD/DVD、收录机、组合音响等拥有率多在半数以上，但近年出现的录像机、MP3等现代化设备拥有率还较小；在专为学生在家学习提供的物质条件方面，专用书桌达74%，而专用书报一般在40%以下。
比较各类设备的拥有率可以发现，在职业学校学生的家庭中，家庭生活和娱乐设备的购置率(一般在半数以上)远高于学习设备的购置率(一般在40%以下)。
职业学校学生家庭的物质条件较为有限，但是家庭给予学生的教育影响却不能说是低水平的。职业学校学生在家里与家长一起进行的活动有生产劳动、日常生活、休闲娱乐、学习交流等多方面内容。数据显示，样本家庭亲子之间经常一起“干活儿”的约占40%，经常一起处理生活事务的占60-80%，经常一起休闲娱乐的占10-40%。不同类型家庭的活动内容有所不同：农民家庭中生产劳动占53%，而城市居民家庭这一比例仅占34%；城市居民家庭外出游玩占39%，而农民家庭只占25%。有些休闲娱乐形式内容形式不很健康如“打麻将、打牌”在样本家庭总体中占14%，农民家庭比例略高于城市居民家庭，高文化家庭在此项上的较高比例也值得注意。学习活动在职业学校学生的家庭生活中比重有限。80%的学生家长在业余时间习惯看电视，只有47%的家长习惯于读书看报，而这一习惯在居民户口家长中达65%，在农民家长中只有28%。70%以上的学生认为家庭中的亲子共同活动相当频繁。
样本学生课余在家里67%“做家务”，61%“休闲娱乐”，42%进行“课外学习”。其中农民家庭学生更多地承担家务劳动，而较少休闲娱乐，进行课外学习的仅30%，低于全体平均数11个百分点，低于居民家庭学生20个百分点。当家里有事时，26%学生“经常”被家长征求处理意见，68%“偶尔”被征求意见，只有不到10%的学生从不被征求意见——其中多为家长初中以下文化的家庭(占10%以上)。
对于成长中的学生来说，这些家庭活动未必是家长有意安排的教育活动，但是他们却在其中通过与家庭成员的交流，通过亲身体验，通过对成人的观察、学习和模仿养成了劳动习惯，学习了待人接物，形成了自我意识，角色自信和情感体验，完成着重要的学习和发展。大多数家长认为，在自家的日常生活中家庭成员之间“相处愉快，互相关心”(84%)，或者虽然“关心不够”，但相处仍不失“平和”(14%)。孩子在家里对父母和其他家庭成员“比较关心”，“能为家人服务”(76%)；“回家主动干家务活”(56.5%)。在这些方面，农村家长对学生的评价要比城市居民家长的评价更高，“为家人服务”方面高出6个百分点，而“主动承担家务劳动”方面高出12个百分点。
样本学生自己也这样表达自己的家庭生活体验：85%的学生感到“家庭成员间相处愉快，互相关心”；60%多的学生在家庭中自认为是“被宠爱呵护的对象”(在这一点上农民户口学生并不比与居民户口学生比例低)；近30%学生自认为是家庭中“能够参与议事的重要成员”，这在“家长为初中以下文化”的家庭中比例反而高一些。近60%学生认为父母是自己最信任的人(农民家庭在这一点上高于居民家庭12个百分点)；10%学生甚至视父母为“最崇拜的人”。
虽然统计数据同时表明在家庭生活影响下，样本学生中30%不能主动承担劳动，24%不能关心家人、为家人服务，近10%感到自己是家庭中“可有可无”或“多余的人”，对父母缺乏信任和亲近感——这些多发生在非常态家庭中，家长为初中以下文化的家庭次之。但是总体来看，在家庭生活中多数学生形成了正确的角色意识，养成了良好的基本品质。
家庭期望与教育态度
当学生进入职业学校、面临新的学习时，样本家庭对于学生的个人发展普遍抱有较高期望。66%的家庭期望学生上大学甚至接受大学后教育，38%希望孩子有工作能独立生活，16%期盼孩子将来能帮助家庭改善经济状况，35%希望孩子至少“平平安安不给家里惹事”。不同类型的家庭中，农民家庭期望孩子升学的比例低于居民家庭15个百分点，而期望孩子日后能帮助家庭改善经济状况的高于居民家庭10个百分点；非常态家庭的期望值居于居民与农民家庭之间；对于孩子的升学，家长文化程度越高，期望值也相应越高，母亲高中以上文化的家庭期望孩子升学的比例最高达90%。与学生家庭生活的现状相比照，不难体会到在家长的期望中不仅有对孩子未来的企盼，还有对家庭生存状况改善的憧憬。
为了这样的期盼，除极少数(不足5%)的家长有意摆脱家教责任外，绝大多数家长相当重视自己的教育责任。但是，他们当中有的(近30%)过分强调孩子的学习成绩，有的(近10%)对孩子的发展要求过低，教育观念存在着一定问题。
对于家庭教育，学生普遍希望家长采用民主的方式方法，比如“给孩子讲道理”(62%)、“和孩子讨论”(57%)、“点到为止，听其自然”(27%)、“从侧面暗示，提醒”(25%)等等，但是事实上，样本学生小时候做错了事能够得到家长“说服教育”的仅占半数，另有20%会挨打，近50%会挨骂；在家庭惩罚中，父亲动手的多些，而母亲多为唠叨。进学校以后，学生在取得了较好成绩时90%能够感受到家长的赞许和鼓励；但是在学习成绩不理想时，近40%会受到责备甚至打骂，犯错误时责备甚至打骂的更是超过40%。另外有近10%的学生表示，
种种调查结果表明，虽然家长们对于学生的成长十分关注，抱有殷切期望并力图教育帮助，但是许多家长长期采取的方式方法缺乏科学性，简单而粗暴。因而，取得的管教效果比较有限，亲子之间的沟通并不顺畅。数据反映，样本学生中有30%不愿意把学校的情况说给家长听，其中10%的学生“回家就自己呆着，不太与家长说话”，甚至“不能问，一问就顶牛”。对于家庭的期望，只有22%的学生表示完全认同，47%只是基本认同，另有21%学生不认同或不很认同，近10%的学生则以“没想过”表现出对家庭期望的漠然。这种亲子沟通不畅严重影响了家庭教育的
由于陷入家教困境，95%的样本家长希望得到学校的有关指导。在联系学校的方式上，70%的家庭习惯于参加家长会，或者被动地等待老师来联系。能够主动与学校和老师联系沟通的仅占26%，在低文化的农民家庭中甚至不到20%。
调查显示，当前职业学校的学生大多来自我国社会中下层人群的家庭，学生及其家庭的生存状况处于相对弱势，受教育情况也处于相对弱势。尽管他们也有强烈的发展需求和愿望，但是这些弱势给他们的学习发展造成困难。职业教育的责任就是帮助“城乡人民能学到有效就业并从而走上丰衣足食生活道路的本领”，因而，在研究和工作中应该充分理解当前职业学校学生、家长、家庭的弱势处境，充分体谅这种弱势处境给他们自身发展带来的困难，充分肯定他们给予学生的基本教育，充分尊重他们自身发展的权利和意愿。
本次调查已经反映出职业学校学生客观存在着增强学习动力、提高学习自信、掌握学习方法、养成道德品质、纠正不良习惯、形成正确的态度和价值观等学习需求，但是在职业学校现行的课程教学设计中，这些需求却没有被切实安排落实。由此可见，虽然是“家教指导研究”，发现的问题、解决的办法却首先在课程教学的整体改革。没有职业学校课程教学的整体改革，仅靠家教指导工作，不可能解决学生和家长的教育问题，因而本课题的研究应该尽可能地融入学校整体的课程教学改革之中，与课程教学的其他方面形成协作，共同促成并分享深化改革的成果。
文/陈丹辉 |
