|
去年，审计署发布的2005年第2号审计结果公告显示：杭州、南京、珠海、廊坊四城市高教校园区（俗称大学城）开发建设中存在违规审批、占用土地和银行贷款比重高等问题，值得认真关注。目前，违规问题已基本得到纠正，有关责任人分别受到党纪、政纪处分。
梅贻琦先生曾说：“大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。”大学，其实本身就已经具有了大的含义，可是现在我们所见到的大学对于这个“大”字的理解，是不一样的，因为现在所说的大学之“大”，并非是大学中的大学问，所热衷的往往是大的建筑和地方之大，校园的景色之大，
或是在利用自己学府优势方面的大的特色，而对于培养有学问的学生，使这些人成为未来大师之大的大志向上，往往是比较忽略的。大学之大，主要说的还是大学的学问层次上，大学是因为有大师，有大学者，有大学问家，才能称之为大学的。
单不谈大师，即使是在大学培养人才的基本功能上，“大学城”建设和运行也存在着诸多的弊病：“大学城”中常常缺乏师生之间的交流互动；大学城常常位于城市郊区；由于交通、生活上的不便，校领导、高水平的专家教授常常住在校本部，年轻教师通常不住在大学城，学生很少见到校领导和高水平的教师。老师上了课就走人，加上高校扩招，大班上课，老师常常不认得学生，师生之间关系冷漠，“大学城”常常成为学生的“村落”。缺乏师生之间双向互动与交流，怎么去培养高素质创新型人才？“大学城”中常常缺少高水平的教学科研平台和大学的文化氛围。有些大学城是低年级基础教学的场所，院（系）没有做整体搬迁，因此，缺少高水平专业实验室，缺乏大学的科研环境，缺乏高低年级之间的交流互动。“大学城”很多都没有与科技园、企业园、文化园有机融合，在规划中独立建设，只注重学生的衣、食、住、行，缺乏其他科技、文化、社会实践环境。这些都不利于大学生参加各种社会实践和科技实践活动，不利于大学生创业和勤工俭学，不利于大学生了解社会，向社会学习。
然而，
大学城并非真的一无是处，大学城成立的初衷是为缓解扩招带来的入学压力以及实现大学之间的资源共享，在之后的实践过程也很好地体现了这些方面的功能，只是问题也在不断地出现，现在要做的是怎么来克服不足，发挥它们的积极作用。
资源共享是大学城积极作用的重要表现，逐步把重要的大学资源，如专业图书馆、专业实验室、信息资源向“大学城”转移，把校本部的传统和文化向“大学城”移植，把院、系整体向大学城迁移。在新区开展丰富多彩的学术交流和学生社团活动，把“大学精神”向大学城移植栽培；给学生创造更加良好的学习、研究、人文环境，以提高学生对“大学城”的认可度和归属感；发挥“大学城”学校和学科密集的优势，综合利用办学资源，有计划地组织校际间联系，建立校际间教师互聘制度，鼓励学生到其他学校选课。
师生互致力少是现在大学城的另一瓶颈，因此，在“大学城”建设教师公寓和专家别墅，鼓励中青年教师，乃至知名教授在“大学城”居住是很有必要的。同时还要建立名师、中青年教师与“大学城”学生联系制度，比如导师制、辅导制等，以推动“大学城”中的师生之间的交流互动。
在克服困难的同时，我们还得有创新精神，我们甚至可以在“大学城”附近规划兴建科技园、产业园、文化园等，逐步形成如北京的“中关村”大学科技园区、英国的“牛津”大学城，日本的“筑波”大学城，德国的“亚琛”大学城那种多园区并存的大学、科技、产业、文化综合园区，鼓励大学生参加科技创新实践、生产实践、社会活动实践，提高大学生自主创新、自主创业的能力。
文/邵国培
|
